摘要：本公告受业主方委托发布，发布日期：2020-01-23，公告主要内容为：安徽安庆宿松县国家教育考试标准化考点升级改造项目质疑函回复，所属区域：安徽-安庆-宿松县，所属行业分类：其他，公告类型：变更公告。

各潜在投标人:

现对宿松县国家教育考试标准化考点升级改造项目质疑回复如下：

第一： 招标文件P71-72中的“手机信号屏蔽器”产品，文件要求如下：

1、以上产品要求同时提供7个证书及检测报告。据我们了解，目前市场上的手机屏蔽产品很多，检测报告也有，但同时能提供7个检测报告的厂商，仅有北京洪威先创科技股份有限公司一家；

这期间我们也和北京洪威厂家销售人员（宋安琪13691122404）取得了联系并作了几次沟通，明确答复是这个产品已由我们安庆一个集成商提前项目报备了，不能再提供资质文件支持其他商家投标此项目。他们只会给报备人的多家授权，涉嫌围标；

2、此款产品，在这个项目中的金额占比极少（约6千多元人民币），但投标要求的资质及检测报告却能控制整个项目的投标结果；

3、从要求提供的资质及检测报告内容看，也是重复多余的；已要求提供“国家安全防范报警系统产品质量监督检验中心检测认证、公安部安全防范报警系统产品质量监督检验测试中心检测认证”这2个国家级的证书了，为何还要提供省级的质检报告

由于产商的资质及检测报告高度垄断，具有唯一性，排他性，有失公平，严重侵害了我们及其他投标人的权利。

建议：保留“国家安全防范报警系统产品质量监督检验中心检测认证、公安部安全防范报警系统产品质量监督检验测试中心检测认证”检测报告，删除其他所有的证书及检测报告。 

答：为保证充分竞争，鼓励更多潜在投标人参与本项目，现将手机信号屏蔽器性能参数中“8、中标通知书发放前须提供国家安全防范报警系统产品质量监督检验中心检测认证、公安部安全防范报警系统产品质量监督检验测试中心检测认证、疾病预防控制中心环境与健康相关产品安全所检测认证；省级质量检测部门检测报告。”删除。

第二、招标文件P45、P46、P47；P56、P57；P59、P60、P61中的“55寸拼接单元”产品，招标文件要求如下： 

1、 以上2个参数要求提供2个检测报告文件。据我们了解，对于电子电器产品，除了要求通过国家强制性3C检测外，并无其他强制性要求；厂商生产的产品需要检测是厂商根据自己产品销售的需要，送有关部门检测，每个送检的产品检测的项目内容也不一样的，所以市场上同类产品的质量检测报告的内容也就不一样；而且有时同一个检测项目，在不同的检测单位的报告里表述也有不一样的。恰恰文件里要求提供的2个检测项目文字表述内容都有特定性和排他性，多项排他性叠加，只有某一厂商满足，具有唯一性，排他性，涉嫌控标，有失公平。严重侵害了我们及其他投标人的权利。

2、   针对此款产品的第3项“显示单元通过GB/T 4857.5-1992 包装运输包装件跌落和碰撞试验检测（提供实验检测报告）”，据了解，GB/T 4857.5-1992标准只是适用于评定运输包装件在受到垂直冲击时的耐冲强度及包装对内装物的保护能力，其目的是让产商了解产品的运输环境适应范围。不管做哪项检测，遇到野蛮运输，电子产品都无法完好无损。何况该项目是工程验收合格后分期付款，运输安全和责任在供货方，此处将GB/T 4857.5-1992 包装运输包装件跌落和碰撞试验检测（提供实验检测报告）作为招标要求，具有明显的特定性和排他性。

3、 针对此款产品的第10项“符合GB8898-2011《音频、视频及类似电子设备安全要求》标准，绝缘电阻＞500MΩ。电源插头与音视频端子之间：不超过交流1000V或直流1500V，1min，无飞弧或击穿(提供省级及以上权威检测报告复印件或影印件）”。

据了解，GB8898-2011实际上是对音视频设备的CCC认证（见下图），此款产品在招标文件中第13条已要求“提供所投产品的国家强制性3C认证证书”，3C认证已涵盖了次证书的内容，证书重复，此项要求涉嫌排外，有控标之嫌。

建议：删除需要提供2个检测报告，保留3C认证。

答：根据我方对市场调查及专家论证，满足以上设备参数的至少有霖视、AE、北恒、纵诚等厂家，并不具有唯一性，排他性，本产品性能参数要求按原招标文件执行。

第三、招标文件P48；P57、P58；P61、P62中的“系统控制软件”产品，文件要求如下：

1、实现拼接屏音视频及文档的通信传输显示需要多个软件（或软件中需要多项功能），有厂商自研的，有采用第三方授权许可的。据我们了解，市场上大部分拼接屏生产商都有软件著作权证书，自研的软件有的申请了著作权，有的在申请中，有的没有申请著作权。市场上许多生产拼接屏的厂家也能实现“多屏无线同步控制”及“智能互感控制”功能，但不一定同时对这2个功能的软件申请了著作权证书，而招标方只需要提供这两个软件的著作权，只有某一厂商能同时满足，是唯一性，构成排他性，有失公平。

2、此次所使用的产品并非无线产品，属于公共性产品，不同于家用产品所使用的环境不同、功能也不同。无线多屏传输多用于智能家居型，列如电视视频可传输到手机，手机的内容也可以传输到其它显示设备上，是通过网络无线传输。与公共性产品是完全不同的概念，此为功能混淆，更是不合理；

3、智能互感控制著作证书不仅在产品检验报告中无所提及，所有安防行业中也从未涉及此次内容。智能互感具体的说法有很多，稍微靠近一点的说法是大电流转换成小电流，这在拼接屏上更是不予考虑，拼接屏就是一个固定的220V电流。所以此项也不合理，有违行业常规、有控标之嫌。

综上所述，招标方需要提供这两个软件的著作权，同时满足只有某一厂商，是唯一性，构成排他性，有失公平

建议修改成：提供投标品牌的软件著作权证书。

答：根据我方对市场调查及专家论证，满足以上设备参数的至少有霖视、AE、北恒、纵诚等厂家，并不具有唯一性，排他性，故本产品性能参数要求按原招标文件执行。

除上述答疑内容外，招标文件其他内容不变，招标文件与本答疑不一致时以此答疑为准。此文件作为对招标文件的补充，其内容为招标文件的组成部分。

 

 

宿松县教育局

 

深圳市合创建设工程顾问有限公司

 

2020年1月22日